加密熊市，Web3仍然是最容易赚钱的互联网项目集中地

圈内圈外对Web3的抽象定义已有共识：

Web1：信息只读。Web2：信息可读可写。Web3：用户拥有信息。

在Web1时代，用户享受到了单向的信息，例如雅虎、新浪。

Web2到来，用户能够分享内容，感受与外界的能量流动。例如B站、微博、微信。

Web3.0的特点则是，用户将获得更高的权限，拥有数据所有权。

“Web2产品本质让用户更好的为资本巨头创造利润；Web3实现了打破价值壁垒，用户最终掌握数据权限。”一位元宇宙创业者李明向投中网介绍。“Web3提供了一个更公平透明的利益分配环境。”

但技术的商业化是一个非常漫长的过程。比如，一个组织在Web3建立一个类似Facebook或是微信的平台，基本功能差不多，但平台大部分收益都让利给了用户和社区

然后用户基数放大后，需要一个Web3广告平台对接广告主和用户。形成新的商业模式，才能为创始团队、投资人创造现金回报。

更大的问题是，目前的Web3应用似乎并不好用：一方面是门槛较高，一方面是使用起来效率极低。

“Web3现阶段是反效率的。至少对于绝大多数人是有门槛的，有些用户可能连链接都打不开。使用起来也未必方便。”传统VC投资人王涵向投中网表示。

“Web3的产品经理也明白，生活中，没有什么场景是Web2中不能完成的。如果有，Web3产品又能带来多少独特价值？”

“移动互联网没有新鲜事了，投资人需要一块新大陆。”王涵在这方面，表示出了自己的担忧，认为Web3只是资本创造出来的新故事，倘若刨除赚钱效应，Web3的应用价值杯水车薪。

“如果说Web3确实提升了哪些效率，那应该是金融化和炒作的效率。这也是为什么它能在2022年成为VC的新欢。”李明对Web3有同样的理解。

的却，Web3的财富效应已让一波波参与者吃到红利，即便身处加密熊市，投身其中的VC们依然保持乐观。

“全球来看，Web3仍然是最容易赚钱的互联网项目集中地。”一位近期刚刚看向Web3赛道的投资者Jason向投中网表示，言外之意，Web2已经淡去了高歌猛进的势头，Web3是VC心照不宣的新去处。“如果能踩中一个项目，几百倍回报都有可能。从而覆盖掉整只基金的成本。”

Web3需要VC，VC更需要Web3

VC存在于Web3项目的合理性，与Web2的成功过往极其相似。

“一方面是缺钱，一方面是寻求背书。”Jason认为，“每个Web3项目都会在初创和扩张阶段遇到极大的资金压力，拿到风险投资是缓解压力的最快方式。”

回看早年的移动互联网时代，电商、打车、外卖平台疯狂烧钱“攻城略地”，同样花的是LP的钱。用钱换市场份额以及用户心智，是曾经Web2时代最基本的生存逻辑。

而到了Web3时代，各种应用同样需要用户激励，但多数以币圈熟知的Token形式。例如GameFi项目代表StepN，发行GMT以激励用户购买他们的跑鞋并获得回报，著名风投人朱啸虎还为其点过赞。

简单而言Web3项目发行前，创始团队会给予投资者购买的股权对等数量的Token。类似限售股，这部分Token先被锁定一段时间，过了期限才可以“解禁”。

“Token经济和应用玩法，共同促进了用户快速的涌入到这个领域，加剧了Web3项目的‘赚钱效应’。“Jason介绍道。

如今，大部分Web3项目会和投资人达成协议，首选采用Token的方式融资。

在路径明确之前，VC在下注方面颇显犹豫。具体表现为，对于单一项目，投资人往往不会“下重注”。

“多家机构参与同一轮次融资在Token融资中比较常见，早期项目往往单笔投资金额也比较低，在几十万美金，甚至几万美金级别。”华映资本董事朱彤。

“单笔投资在几十万美元，一般不会超过50万美金。”投资人Jason有同样看法。

当然，这样“迷你”的投资规模，并非投资人单方面所愿。

“Web3项目为了彰显其去中心化的特质，只会将一小部分控制权出让给投资人，每个投资人分得的份额不会太多。”创业者李明介绍道其中的原因。

据了解，Web2项目一般会在天使轮出让15～25%，Web3只会出让10～15%。这似乎也是为什么，我们看到很多Token基金的体量只有几千万美金到几亿美金。

一方面，Token融资有很大的不同。“Web3项目很大比例是进行Token融资或者通过Token的方式退出。”朱彤表示，究其原因，“在市场行情好的时候，Token Fund退出效率是传统VC的快5～20倍。”

另一方面，潜伏在高流动性的反面，则是Token融资中蕴藏的极大清零风险。与传统股权投资签署的SPA（并购-股权买卖协议）不同，VC会和Token发行方签署一份SAFT协议。

通过签署 SAFT，投资者表明他们相信该项目并愿意投入资金。本质上，SAFT 不具有法律约束力，它只是在投资者和项目之间建立字面上的信任关系。

“项目爆雷、Token清零，投资人这笔钱就全部打了水漂，一分也要不回来。既不可能找到接盘的VC，更不可能拿着SAFT去法院起诉。”Jason感慨道。“这一点和传统VC大相径庭。”

面对风险，VC怎么投Web3

VC们在选Web3项目上更为谨慎。方法无外乎：选择更靠谱的赛道，以及投更契合市场环境的团队。

“我们会通过调整对细分赛道的倾向性，尽可能降低风险。例如我们会看欧美地区的基础设施层的项目，在应用层首选挑选日韩、东南亚的团队。”华映资本朱彤透露，近期投了一家GameFi平台，“这类项目属于上游，风险相比单一的Gamefi项目会低一点，并且能够借助它孵化更多GameFi项目辅助我们在该领域的投资。”“95%的Web3项目都是垃圾。”一位东南亚的投资人对新风口表示出了警惕，并表示自己不会投单一的NFT、GameFi项目，而是选择有明确应用场景的项目，“不一定好玩，但一定好用。”

除此以外，Web3和Web2的投资逻辑大致相通。

“Web3与Web2投资有共性，有迹可循，至少在投资逻辑上，与传统VC比，没有颠覆，只有演进。”朱彤表示，看项目方面，“Web3多数不是纯技术驱动，更强调产品强调运营。我们对团队marketing能力有很强期待，他们需要很快速响应整个市场环境。其次是它是都可以跑赢竞争对手。”

Web3投资的更多差异，来自VC找项目的途径上。据几位投资人，在Web3时代，项目资源多数来自社交平台，技术论坛，例如推特、Discord、telegram。

“项目资源的获取，路径还是很畅通的，基本上跟我们投Web2没有特别大的区别，相比传统投资，Web3还是个相对小的圈子。”朱彤表示，“我们也会主动联系一些孵化平台，寻求推介。”

这一做法似乎在Web3圈内已达成共识。就连红杉资本负责加密赛道的合伙人Michelle Bailhe也依赖着推特账号，关注者清一色从事Web3投资或创业。

那么，什么样的投资人会对Web3投资感兴趣，或是愿意做Token Fund的LP？多位投资者均提到一个词：家办。

“多数LP来自个人投资者，或者家办。”Jason在近几个月的调研中发现。

“家办普遍对Web3赛道的接受程度较高。目前来看，传统VC和Token Fund的LP画像差异，大体来自LP对政策方面的敏感程度。”华映资本朱彤表示。

另外，有趣的是，Jason发现多数与他探讨Web3的投资人或是创业者，一般在20～30岁和40+这两个区间，“似乎20～30岁的年轻人更愿意保持开放，接受新技术，当然这其中也包含FOMO（害怕错过）的情绪；40+的中年人有钱有闲，有的是精力去调研、去投新赛道；而30～40岁的主力军们，或许还在犹豫，手握现金，保持观望。”

（文中Jason、王涵、李明均为化名）