之前写过，中美货币的实际购买力大概是3到4人民币兑1美元。

一个普通的美国人月入3000美元，中国人得月入1万块才基本追平，而月入5000块的已经是国人中的前20%，中国的经济发展依然任重道远。

现代社会数据充足，可以从多个视角同时进行估算，即使如此对比国内外货币的真实购买力也还是有难度。

比如古巴人均gdp高达9500美元（2020），只看数据它的富裕程度已接近中国。

可古巴穷得很，这数字完全是吹出来的。他们医生、律师月入500块人民币，常人月入一两百，物资短缺凭票供应，动辄全城大停电，整体停留在中国90年代附近，我都理解不了古巴人均寿命为何那么高——中印夹着的那个尼泊尔，自称幸福到爆，却比古巴人早死足足十年。

汇率诡异通常是政府做手脚，强行拉高了本国货币的价格以从国内压榨外汇，顺带着用美元计价显得本国很富裕——本国人做生意收到100美元或外国人带进去100美元，可以找官方换成2400古巴比索。等本国人购买外国产品或外国人想把钱带走时，只能去黑市以几倍的价格把2400古巴比索换成二三十美元。

但即使汇率更新到了真实状况，比如去年古巴政府不装了，货币从1美元兑24直接变成1美元兑120，一口气贬值500%，人均9500美元变成了1900美元，从接近中国的级别掉到了非洲平均水平，就当它是真实的市场汇率吧，可市场汇率跟实际购买力依然会有差异——如果古巴人确实建好了医疗系统，国内又没动荡，则古巴货币的实际购买力要比非洲平均更高。

那么，探究古代物价，了解那时的人生活多难、打仗耗费多大，会变得更加困难。

一个思路是黄金、白银计价。

这是极简单但极不合理的办法：40年前的中国大学生和现在的中国大学生，看起来都是大学生，后者还掌握了更新的技术、更全面的知识，难道他们就能拿来对比现在和过去的情况么？

不能！

现在的绝大多数大学生放在40年前没有资格读大学，他们根本不是一类人！

所以我不抱怨大学生掉价。要是换成以前大学生金贵的时刻，我完全上不了大学。

黄金和白银同理：虽然它们自身没有变化，但以数十年上百年的时间尺度看，社会环境的改变会让它们丧失比较功能。

举个很直接的例子，现在的黄金价格甚至不能用来衡量过往的白银价格。早期1两黄金可换4两白银，后期8两10两，今天是银5块钱1克金440块1克差了接近100倍。

那么，清代某人月入5两白银，请问折合当今工资多少钱？

咋算？

另一个常见的办法是用粮食计算。

现代社会跟古代社会有巨大差异，粮食计价已经算不上靠谱。然而只在古代社会里比较，粮食计价的准确性要远远高于金银计价。

因为古代人穷，即使没有天灾没有暴政没有战争也依然只处于温饱线上，粮食是当时的核心产品。

那么，如果有数据说宋朝的人均粮食消费达到历代之最，就可以推断说宋朝弱归弱，富裕是真富裕。

同类算法有盐、铁，等等。

第三种算法极为复杂，但最能满足我们的需求——以同地位的人来衡量。

中国人均月入3千块，不过只看城里的年轻男子，月入可以有五千。

还是宋朝，某时期城里人日入100文（显然也不包含女人小孩），则1文钱可以大致对应1.5元人民币。

那么财政收入折银1亿两，岁币50万两（占比0.5%），每两1千文，折合当前数据是财政收入1500亿的国家每年给敌国上供7.5亿。

这方法的复杂之处有很多，比如前面提到的，同样是大学生，40年前的和现在的，哪怕现在的知识更丰富，前者的地位也远远高于后者，不能拿来做对比。如今城里男子的社会排名其实要比古代低，因为古代的城里人非常少，不能相提并论。

那什么人可以直接比呢？

不知道，总会有不同之处。

但这种办法的实用性更强。我们对比古今的目的通常是为了了解古今生活上的差异，直接用人来比最满足需求。

所以我推荐的不是第三种方法，而是这方法背后的思路：想好你的目的是什么，再用最匹配的方式做恰当的、最好是综合性的对比。

如果想理解以前某次战争耗资多大，直接用金价换算显然不合适，用粮食换算也不合适，那就这样：

某国打了一年的仗，用了2年的全国gdp（或5年的财政收入），那么这国家现在一年gdp是1万亿美元，直接换算过来就是用掉2万亿。然后中国的体量是它的18倍，同等烈度的战争发生在中国将消耗36万亿美元。摊到我们14亿人头上，每人每月要为此支付1万5千元人民币。接着再说，普通人月入3000，月存1千，此时持续一年的每月1.5万元额外支出会吞掉我们15年的储蓄。

这么一来，仅从财务的角度出发，战争的可怕也跃然纸上了，能体会到这场战争给当时的那国人民造成了多大负担。