小美 
2021年年底，在比特币等众多加密货币大涨的背景下，「币圈一哥」赵长鹏当时曾凭借941亿美元（约合6348亿元人民币）身家荣登华人首富，同时也跻身世界十大富豪。3月27日，近期对币圈出手的美国司法和金融监管部门将这位「币圈一哥」赵长鹏送上了被告席。
美国商品期货交易委员会（CFTC）3月27日向芝加哥联邦法院提交了起诉状，指控全球最大虚拟货币交易所币安，以及币安CEO赵长鹏涉嫌违反监管措施，触犯交易及衍生品相关的法律。作为期货行业的主管部门，CFTC特别指控币安在发行金融衍生品前，未依照法律在该部门进行注册登记，从而逃避了一系列其应尽的义务。
据CFTC官网，其指控赵长鹏和三家运营币安平台的实体多次违反《商品交易法（CEA）》和CFTC的其他法规。CFTC指控币安和其三个实体通过一个故意的、不透明的共同企业运营集中式数字资产交易平台以及众多的其他企业工具。据称，被告还曾故意无视CEA的适用条款，并为了商业利益参与了精心策划的监管套利。
除了赵长鹏和多个与币安有关的实体外，在2018年至2022年担任币安首席合规官的Samuel Lim一同被列为被告。
CFTC起诉币安什么？
CFTC在官网上详细解释了起诉的原委：
第一，这是一起民事诉讼。CFTC的起诉请求包括没收不当所得、民事罚款、永久禁止交易和注册，并寻求法庭发布永久禁令阻止被告继续违反《商品交易法案》和CFTC相关规定；
第二，根据起诉书，CFTC指控币安从2019年7月以来，一直向美国公民提供并交易商品衍生品交易。在赵长鹏的指示下，公司主动绕过合规规则，以最大化地提高利润。在大部分时期内，币安未要求客户在平台上提供任何身份验证讯息，未采取基本的合规程序以防止和检测恐怖分子获取资金和洗钱；
第三，即便在币安声称限制美国客户在该平台交易后，这家公司仍在指导客户（特别是具有高价值的客户）绕过合规规则的最佳方法；
第四，CFTC强调，赵长鹏因对币安的控制和长期未对币安的不当行为采取「善意行为」，需要对币安的违规行为负责；而Lim在2018至2022年期间担任币安的首席合规官，被起诉的原因是故意协助币安违反规定，包括促使客户使用「创意方法」绕过合规控制。
CFTC主要提到币安有两大罪行：一是币安并未在CFTC注册为可以收取期货佣金的商家、指定的合约市场或互换合约执行机构，违法提供期货交易、以及「非法的场外商品期权」。并且，对业务监督不力，未实施「了解你的客户」或反洗钱流程，而且反逃税项目不完善。
二是币安及赵长鹏等领导层指导客户利用VPN掩盖真实所在位置，在官方早已禁止未提交身份和所在地证明的客户交易后，还允许这类客户在币安的平台交易，并且指导与美国有关、属于最终受益者的VIP客户、以及控制交易决策、交易算法和其他资产都位于美国的关键员工，以新成立的壳公司的名义在币安开户，规避币安自己的合规管控。
CFTC的起诉文件指出，币安在培养美国地区的客户群，却为了牟利而无视美国当地适用的联邦政府法律。币安自己的文件显示，2020年8月，币安通过衍生品交易赚取费用6300万美元，约16%的账户是由币安自己确认位于美国的客户所有。到2021年5月，币安每月的衍生品交易收入增至11.4亿美元。
FTX破产后币圈监管加码
事实上，在2018年，币安就被曝出不少罪犯利用其平台转移资金，美国西雅图的检查官就开始调查。同年十月，赵长鹏在内部的会议当中就说「我们要武装起来，来应对监管风险」，所谓武装起来就是大肆的聘请律师。根据美国的法律要求，加密货币交易所，如果在美国有大量业务的话，是需要和美国财政部注册的，并遵循美国的反洗钱规范，包括内部流程的制定。尽管币安有三分之一的用户在美国，但他们并没有执行。
反而，为了转移美国监管层的注意，赵长鹏采纳了身边人的计划，在美国设立一个新的交易所——币安美国。这样，美国监管层的任何调查会先从币安美国开始，就能够最大程度减少对于币安主平台的冲击，主平台内部的机密文件也不用交给美国了。在2020年12月，美国司法部就要求币安上交所有包含「必须销毁、删除或整改」的文件，还有赵长鹏和12位高管的通讯记录。但当时有报道，知情人士说，司法部的这些要求很多东西都按照赵长鹏的要求销毁了，无法上交。最终币安是如何回应司法部的要求还无法得知
鉴于这些挑战，2021年，币安就聘请了至少5名美国国税局的前官员。有一些分析就称，这一方面看起来可能像是币安为了合规所做的一些补救，但另一方面，这么多前官员身份的团队可能可以更好的帮助币安绕过监管层的追踪。目前看来好像后者的可能性更大一些。
币圈的问题是个行业性的问题，没有监管就一定会有漏洞，这最终损害的，还是参与币圈的投资者们。此前，币圈有很多声音都抵制监管，但没有监管的币圈，是怎样都无法进入主流的，吸引像养老金这样的大资金的。这就成了它长期发展的最大障碍。而如今经历了FTX破产等暴雷事件后，行业对于交易所的监管是越来越欢迎。这就让美国的政客在推出监管法律的时候更有民意基础，也能更快执行。从长期来看，这无疑是一件好事。
至少从2021年开始，CFTC已经开始调查币安等多家交易所，特别是该机构允许美国居民买卖加密货币衍生品的情况。除此之外，美国国税局也在调查该平台是否涉及洗钱等问题，而美国证券交易委员会（SEC）的调查方向则是交易未注册证券。
上周三，SEC先是向美国最大的加密货币交易所Coinbase发出韦尔斯通知，预示着即将采取强制行动。同时上周四，波场（Tron）创始人孙宇晨（Justin Sun）被SEC正式起诉。SEC指控孙宇晨及其公司涉嫌非法销售证券、欺诈和操控市场，并针对其加密资产名人支持者的单独违规行为提出指控。
币安不同于TikTok
前几日TikTok在美国国会参加的听证会，美国政客如何打压TikTok一目了然。为何为何搞得「吃相」如此难看？主要的一个原因是，原来从来就没有出现过这样的情况。要知道，网路和科技一直是美国的天下，制度总是美国第一，价值也是美国最优越，美国是全世界的灯塔。所以，从来不需要考虑「被挑战」这个问题。现在出现了TikTok，中国已经是「存在威胁」（existential threat）了，就不得不这么想了。这其实就是：美国不自信了。
做久了老大，当然想一把解决问题。但是制度上、理论上、逻辑上、概念上、技术上、叙事上又都没有准备。但，还好，目前再他们视野里只需要对付TikTok一家企业吧。就有针对性的弄TikTok就行了。结果，就是生搬硬凑一些技术理由，譬如数据隐私保护、儿童保护、讯息真实等等，以此指控TikTok，希望一举达到目的。问题是，这些都属于技术层面的问题，都可以摆在台面上讨论，也可以解决。特别是，TikTok的实践和美国的行业市场实践是吻合的，而且可能还是超越同行的优等生。那你指控TikTok什么呢？怎么不把美国的网站全都下架整改呢？
这就是美国政客乃至政府「吃相」难看的原因：缺乏清晰的底层逻辑、制度准备、理论准备及叙事准备，对TikTok主张的制裁与美国一贯倡导的政治经济运行规则完全不同，对内对外「两张皮」，因而显得特别双标、伪善，结果自然很难让公众理解并信服，只会进一步削弱美国民众及世界对美国政府、政治的信任。
Tiktok听证会充分表现了华盛顿现在的问题：一方面是思维幼稚，非此即彼，非黑即白，无法容忍复杂性。
另一方面是话题单一：政客一味地关注中国，只关注中国，被中国所困扰，而不关心美国本土问题、自身问题。
具体一点，数据隐私、对儿童、青少年的保护当然有是重要问题，但不是通过与Tiktok这样的打开方式。
美国的决策者要思考：个人权利与言论自由的边界到底是什么？
政府是否需要对社交平台（从Facebook/Twitter/IG这样的主流大平台，到4chan、reddit这样的细分领域平台，还有各种成人网站）进行一定的干预和管理？
国家与社会同这些网路企业、科技企业、科技资本的关系是什么？
这些问题，远比批斗Tiktok、围剿一个并不存在的「中国威胁」有意义。
但美国的主流政客缺乏智慧，也缺乏胆量，他们怕触及敏感，包括大资本、大企业，怕得罪选民。TikTok切中了反华主题，刚好能符合所有人的诉求。Tiktok批斗会，可以让两党议员终于走到一起，奋力共情，表演和谐。但可惜，这些共和党和民主党议员背后不知道有多恨对方。离开TikTok批斗会这个场景，两方又要对骂。批斗会对解决美国所面临的真实问题帮助作用为0。
但，显然，TikTok的问题根本不是TikTok。正如听证会上所说，比如TikTok为了保护美国用户数据安全，提高数据透明度项目，启动内部代号是「德克萨斯项目」；比如如果把美国大的网络生态都包括进来——成千上万的黄赌毒暴网站及无数的暗流、负能量、极端政治内容网页，那TikTok肯定是班里1%的最优学生⋯⋯真是欲加之罪何患无辞。
但反观币安的情况则不同。不反对说，美国政府对币安，对赵长鹏的起诉，有对华裔企业，对高科技相对竞争力眼红，不排除有刻意的成分，但币安自身并不干净——未合规注册，指示其员工和客户有计画的规避合规控制，从而实现公司利润的最大化。而且，中国早就处理了虚拟货币的经济和社会影响，美国今天才来处理，本身就是一个问题。这个领域太欠缺监管，想如何玩就如何玩，必然会造成很多不良后果，这几年的野蛮生长之后今天开始渐渐暴露。整肃这个行业，是应该的，建立「游戏规则」。作为龙头而又目空规章，枪打出头鸟，或者说杀鸡儆猴，也是理所当然的。这跟Tiktok的情况完全不同。
当然，华盛顿政客无面对和解决美国自己问题的时候，就会把注意力都在中国。并且，他们越不能面对和解决美国自己的问题，就越要来折腾中国。这也是在未来相当长时期内都一定会发生的
