小美 各位好，我是来自拇指星球的小獭。
近期，一则游戏新闻引起了不少人注意：
“《GT7》因游戏中设置的内购系统引起玩家不满，导致玩家在metacritic上以打低分的形式抗议，最终让制作人以及ps官方致歉。”
如果就这样一听，大家或许会觉得疑惑，究竟是什么原因才会如此犯众怒呢？这点需要从《GT7》内购系统说起。
作为一款名义上“买断制”的游戏作品，《GT7》在定价上相对处于中高水平。
但问题在于，在如此价格的前提下，游戏只提供了肝任务或者PlayStation Store充值的形式来获得车辆。
车辆的艰难获取外加游戏价格偏中上，并且游戏发售初期还出现各种问题，最终导致玩家的怨气爆发，也使得了“玩家给《GT7》打低分以表抗议”的事件出现以及官方和制作人的致歉
买断式和内购原本看似是两个相对的概念，为何如今能结合在一起？同时产生出这种现象的原因又是什么呢？下面就让我们来探讨下。
买断+内购，是无奈，还是新财路？
作为一款游戏而言，要考虑的不仅仅是这款游戏所要带给玩家的内容以及玩法，更重要的是需要考虑到这款游戏背后所隐藏的商业成本，而这点就自然关乎到诸如宣发、生产、销售等环节。
对于一个开发商来说，如何平衡好售价、利润以及销售额永远是最大的问题，也是唯一的问题。
在上世纪90年代的游戏市场黄金期，厂商们曾经以各种价格来进行销售，并试图找出销售一款游戏时最佳的模式，从下图中就能看出，在这个时间段内厂商们的定价其实是很不稳定的。
而在这种平衡与博弈的最后，便诞生了“60美元”定律，即利润销量最佳平衡的价格，并将这个价格持续到现在，下图中我们也可以看到大部分情况下价格都是在60美元左右水平波动。
（需注意，一开始仅适用于北美，但后续在全球化营销中逐渐影响到了其他地区的销售定价）。
不过时代是在变化，随着货币通货膨胀以及原材料价格提升、用人成本变化等因素影响，在现代一款游戏诞生所需要的成本，是远高于上世纪90年代乃至世纪初开发一款游戏所需成本，有的甚至接近5到10倍。
在玩家因长期接受“60美元”定价而产生的价格敏感性与惯性的影响下，厂商想要维持利润需要使用各种办法来增加收入，这些举措就包括早些年的资料片（部分厂商会将原本的游戏内容以资料片形式销售，而不在原本游戏中包括），网络时代来临后变成了dlc与订阅制的季票等。
如今，为了进一步提升收益，厂商也将内购引入到买断制游戏中。
虽然“内购”一词我们常常在各种号称“免费”的手游上经常听到，但在其他非手机平台上往往却很少听到，尤其是对于买断制的游戏而言这是更难理解的。毕竟“我都已经给过钱了，怎么还要在里面继续给更多的钱才能体验到略微完整的游戏？”，虽然说听起来很不可思议，但其实买断制游戏设置内购这一点由来已久。
早在2012年时，《激战2》便以买断制+内购制出现在玩家面前，而这种模式也受到不少玩家欢迎，在游戏上线仅仅四个月便已达到了300万套的销售量。
而在2016年时，暴雪出品的《守望先锋》也在游戏中设置了内购，玩家可以通过付费抽箱子的形式来获得各式皮肤。最终5月份发售的这款游戏，在12月就有接近6亿的营收，用户数也达到了1500万。
除了暴雪外，其他大厂也有在游戏中设置内购。比如说2019年推出的《鬼泣5》便在游戏中设置了内购机制，玩家可以在其中购买道具来快速提升，而不必要重复挑战关卡。
如果单从上面三款作品来看，可以认为买断制+内购对于厂商而言似乎是一种可以接受的模式。它既满足了前期销售需求以及后续收益需求，甚至很可能产生出比原先设想更高的收益情况。
因为大部分情况下，这些内购都不会直接影响游戏平衡，无论玩家如何使用都不会对游戏体验有多少影响（虽然有的单机游戏会因为内购存在而加速游戏进程，但总体而言并不会影响游戏平衡性），这也难怪玩家会调侃说是“官方修改器”。
而根据2018年调查机构Qutee的一份调查报告显示：大部分玩家其实并不在意游戏中内购的内容，或者对于他们而言，装饰性内容的内购其实是可接受的（这也是目前大部分买断制+内购模式中主流形式），同时也只有近6%的人表示自己不会内购付钱，总体结果也表明了大家对于“内购”其实是持有接受态度。
虽说如此，但值得留意的是：近三成的玩家是表示自己不喜欢pay-to-win模式，这也表明了玩家对于内购的一条底线：你只要不影响平衡，不影响我正常体验游戏，你内购什么其实我都不在意。一旦有厂商违背了这点并滥用内购系统时，恶果随即发生，EA的《星球大战：前线2》就是一个典型例子。
作为《星球大战：前线》续作，《星球大战：前线2》在测试版本时就受到大量玩家与媒体的关注，但其中的微交易系统却引起玩家的不满。
由于游戏设计问题，玩家想要免费解锁一个角色，都需要在游戏中花费超过40小时，如果想要尽快解锁角色就必须在游戏中通过付费形式获得，可以说是实打实的变相“逼氪”。
在玩家抗议声中，EA仅仅把所需时间减少一半，被EA举动激怒的玩家最终在metacritic以给差评”的形式进行抗议。
虽然EA最后关闭了内购功能，并就此发表了声明，但由于这场风波，游戏最终预购量相比于前作而言大幅度下降，也使得这款游戏是否还有后续成为了一个疑问。
可见，对于厂商而言，买断制与内购的结合，既是一种新的盈利机遇，也是一颗潜藏的炸弹。它既可能给厂商带来丰厚的收益，又有可能在一款游戏尚未推出前就毁掉了它，如此一把双刃剑想要用好，可以说难度十分之高。
未来前路在何方？
对于厂商而言，维持盈利永远是一个大头，尤其是随着世界局势变化，做一款游戏的成本或许每隔一段时间就会翻一翻。
与此同时，玩家对于游戏质量的要求提升也迫使厂商要投入更多成本进去研发，使得厂商在面对定价、成本、利润、销售等方面进退为难。但困境也意味着变局，游戏厂商们也发现了新机遇，并就此尝试新的努力。
根据德国统计数据公司Statista的调研，从2009年开始到2018年，实体游戏销量一直呈下降趋势，而数字游戏销量则呈现上升趋势，这也让一些厂商开始考虑加强数字版营销。
比如在2020年的卡普空的股东大会中，卡普空代表就表示目前有80%的游戏销售额来自数字版游戏，并且他们在未来将会以90%的目标前进。而降低实体销售也就意味着未来关于实体销售所需要的线下成本（如卡带、门店、销售渠道等）都会下降，再结合买断+内购模式，在尽可能不影响销售价格的前提下实现盈利提升。
相对于加强数字版营销的模式，有的厂商则是采取直接涨价的措施，比如2k在推出《nba2k21》时就尝试将次时代游戏机上的版本定价进行提高，以提升总体收益。
而有的厂商则尝试两种模式结合，游戏价格提升的同时也将买断制与内购制一并做入游戏中，这也就是本文一开头所提及到的《GT7》.
无论是买断也好，内购也罢，归根到底的还是游戏本身。选择何种模式，对于厂商而言这都是一种开放选择，厂商的生存虽然重要，但玩家的体验也是十分重要，若为了自己的利益而枉顾了玩家的体验，最终玩家也会采取最为激烈的手段来表达自己的诉求。
如今《GT7》的抗议事件或许逐步平息了，但以后是否还会有更多的“gt7抗议事件”呢？这或许就只能由厂商自己决定了。
以上便是本期不予置评的全部内容，对于买断与内购，你有什么想法呢？可以在评论区分享下哦！
